RAZONES PARA EL NO FINANCIAMIENTO DEL PH DOS MARES POR CERTIFICADOS DE REDUCCIÓN DE EMISIONES (CER).

Las organizaciones Ambientalistas en la provincia de Chiriquí manifestamos nuestras voces de protesta y rechazo al otorgamiento de Certificados de Reducción de Emisiones conocidas por las siglas CER por Mecanismo de Desarrollo Limpios de las Naciones Unidas para el Proyecto Hidroeléctrico Dos Mares.
 
El PH Dos mares sobre la cuenca del Rio Chiriquí el cual se ubica en el Distrito de Gualaca y David en la provincia de Chiriquí, República de Panamá.
Tal proyecto según nuestros informes tendrán la capacidad instalada de 115MW y consistirá en 3 proyectos menores el de Gualaca 25MW, Lorena 34MW y Prudencia con 56MW.  Tales proyectos combinados utilizarán el flujo del Rio Esti 125m3/s
A su vez el Proyecto Prudencia utilizará el flujo complementario de 30m3/s provenientes de los  Río Cochea y Papayal tales proyectos combinados tendrán 2 embalses  de agua de Gualaca y del Corro que poseen entre los 2 embalses 185 hectáreas.  Tales proyectos serán realizados por las empresas Bontex y Altenergy (actualmente Suez Energy).


1.	Atentan contra la seguridad alimentaria y actividades conexas. Al concesionar el 90% del caudal para las hidroeléctricas y dejar el 10% de caudal ecológico para los demás usos (agrícola pecuario, domestico, consumo de agua vital para la población, turístico, pesca y recreacional) en varios Km paralelo al canal de conducción en tierras de alto valor agrícola lo cual irá provocando además escasez de este vital líquido.  Con sólo el 10%  no es posible el cultivo e irrigación de los cultivos tampoco es posible el brebaje de agua para los rebaños de ganado vacuno y uso del agua por las haciendas para la cría porcina y aviar.  Dado que el simple acceso a los rebaños de ganado a las riberas del río les será vedado por las empresas generadoras de energía con esto produciéndoles pérdidas significativas a este negocio tradicional de la región. El cual es además una importante fuente de empleo.  Con estos mínimos 10% de supuesto caudal ecológico establecido y pactadas por las generadoras con el gobierno central tampoco es posible el desempeño del negocio agropecuario y agrícola y mucho menos el abaratamiento de estos rubros para el consumo nacional.  Es evidente el perjuicio a los negocios tradicionales agrícolas y ganaderas ya establecidos. 

2.	Debido al cambio climático mundial estamos seguros que 20 años atrás nuestros ríos tenían considerablemente más agua que el caudal actual y que a 20 años de aquí en adelante, debido al cambio climático tendremos aún menos caudal que hoy en día. Nuestros  ríos contaban con mayor caudal que el de hoy y debido al cambio climático que se acentúa, acompañados por la creciente deforestación, los caudales bajarán mucho más en el futuro. 

3.	El desplazamiento de humildes moradores por acaparamiento de tierras por parte de las empresas generadoras en el área de influencia de estos proyectos, a los cuales amenazan por la venta so pena de expropiación y en violación a la Carta de Derechos Humanos de las Naciones Unidas y derechos legales constituidos.  Esto ocurre muchas veces con la mirada cómplice de funcionarios de gobierno (locales y nacionales).  Tan pronto le son adjudicadas sus tierras el paso le es vedado a los residentes ya sea para sus rebaños de ganado o para abastecerse del vital líquido.

4.	La energía producida en su mayor parte es para fines de exportación (a la red mesoamericana) como un negocio privado, a un costo más bajo que a los nacionales.  La demanda energética actual está garantizada en un 50% más del consumo nacional.  La demanda al futuro puede suplirse con otras fuentes alternas de energía (eólica, solar, biomasa, mareomotriz).  La combinación de estas fuentes, las termoeléctricas y las hidroeléctricas ya existentes es la solución apropiada.  Por consiguiente, no existe un déficit real y la energía producida probablemente terminara siendo exportada a la red mesoamericana. “Además, la inversión en energía hidroeléctrica es particularmente rentable en Panamá debido a la existencia de una estructura de incentivos que no existe en ningún otro país de la región.  Según La Prensa del 1 de octubre 2008, la utilidad neta de AES, el principal generador de energía hidroeléctrica en el país, se cuadruplicó entre los primeros semestres de 2007 y de 2008.” (La Alianza para la Conservación y el Desarrollo (ACD) 2009). Este negocio pareciera pertenecer a un renglón más del Paraíso Fiscal.

5.	“En 2004, el Gobierno de Panamá pasó una ley que creaba incentivos fiscales para la construcción de proyectos hidroeléctricos.  Además de esto, los generadores hidroeléctricos también tienen la posibilidad de vender en el mercado ocasional al mismo precio que las termoeléctricas, de esta manera aumentando de manera significativa el margen de ganancia para una industria que tiene de manera intrínseca menores costos de operación.  En base a estas facilidades, en los últimos cinco años los generadores hidroeléctricos han estado buscando exportar al Mercado Eléctrico Regional (MER) de América Central”. (La Alianza para la Conservación y el Desarrollo (ACD) 2009). 

6.	El financiamiento para estos nuevos proyectos no lo tienen estas empresas. Estas empresas no cuentan con el financiamiento pleno para sus proyectos, dadas las condiciones de recesión y contracción económicas mundiales y por eso recurren a estas fuentes de créditos de carbono y CERs  los cuales en condiciones normales posiblemente no las accederían.  Como no cuentan con tal financiamiento para sus proyectos por eso recurren a los bonos de carbono y CERs como para producir energía limpia lo cual es contradictorio,  debido a la deforestación masiva y total que realizan en las riberas y cuenca de los ríos.  Más allá de los bosques de galería, los cuales derriban completamente, tampoco compensan ni con la prometida reforestación que son cuando más, algunos plantones de especies exóticas al área y la región.

7.	El potencial turístico y recreativo de los ríos ya afectados por las repentinas crecidas por el PH Esti se vería seriamente afectado por la realización de estos nuevos proyectos.  Los atractivos eco turísticos, ej. como el kayaking, river rafting, pesca y exploración o “trekking” o el simple uso recreativo del río por la población, ya se ven afectados por las condiciones imprevisibles y peligrosas del rio, que sin aviso o con una sirena no siempre audible en todas las áreas avisan con 15 minutos de antelación la crecida del rio desde los embalses. Igualmente tales crecidas repentinas han significado pérdidas de ejemplares de ganado vacuno y caballar, los cuales se hallaban en ese momento brebando o cruzando el río.  

8.	La pesca y las otras actividades de subsistencia se reducirán significativamente no sólo porque a los residentes o visitantes se les tendrá vedado el paso a las riberas del rio para realizar dicha actividad.  Sino también por razón que muchas especies completan su ciclo de vida entre los manglares y el curso bajo del rio y emigran hacia el curso medio y alto y su paso se vería afectado por la presencia física de las mencionadas generadoras, que en si constituiría un obstáculo infranqueable y formidable para estas especies.  Además que estas generadoras solo dejan un 10% de supuesto caudal ecológico, el cual muchas veces se seca en la temporada de verano, o que las mencionadas empresas inclusive se reservan el derecho de utilizar hasta el 100%  en periodos de sequia y escasez de agua para sus fines de generación.  Vale la comparación de un paciente al que le extraen el 90% de su flujo sanguíneo y le dicen que sobrevivan con los 10% restantes.  ¿Haber cuantos podrán sobrevivir de esta manera?  ¿Haber cuantos ríos podrán sobrevivir con solo el 10% de su caudal?  De esta forma en efecto produciendo la extinción masiva de especies de peces, camarones, cangrejos e infinidad de otras especies relacionadas incluyendo insectos que también realizan su ciclo de vida en dichas fuentes de agua.  Tener una represa, (pero en este caso no solo una sino varios en cadena) significaría la muerte y súbita extinción para todas estas especies vitales inclusive económicamente ej. para la pesca marina debido a que algunas forman parte de la cadena alimenticia de muchas especies marinas que surgen desde los manglares.  La realización de estos proyectos tendrán un efecto en cascada imprevisible para las demás especies.   La eventual y progresiva desaparición de los remanentes de especies las cuales han podido sobrevivir en el curso medio y bajo del rio.  Como ejemplo citamos el caso del Lago Fortuna (cuenca alta del Rio Chiriquí) de la empresa Enel Fortuna la cual se ha visto en la necesidad de repoblar el lago con especies exóticas tales como la tilapia debido a la completa desaparición de las especies nativas migrantes en el lago, luego de casi veinte años de creado el embalse.  Como ilustración al concepto antojadizo de supuesto “caudal ecológico” que las empresas han impuesto en sus proyectos les brindamos dos versiones de distintos autores qué hablan sobre el tema.  “Las Confederaciones Hidrográficas y otros Organos de Cuenca, debido a su carencia de personal con formación limnológica, ha fijado, con frecuencia, unos 'caudales ecológicos' en base a unos criterios meramente hidrológicos que nada o poco tienen que ver con la ecología”. (Jalon y Tanago 1998).  “El concepto de caudal ecológico presupone que la Naturaleza se equivoca al disponer que un determinado río tenga un caudal mayor o menor del que nosotros los omnipotentes humanos hemos determinado como adecuado para el funcionamiento del ecosistema y el equilibrio del río. Si tiene menos, sequía mala. Si tiene más caudal, agua inútil que le podemos quitar. Nosotros determinamos cuáles son los ciclos del caudal de un río, los establecemos de forma anual (porque nos da la gana) y nos damos permiso para quitar todo el agua que “sobra” restante.” (Ignacio de Miguel, el 3 de Marzo de 2008).

9.	Hemos constatado que los Estudios de Impacto Ambientales utilizados para lograr aprobación de estos proyectos carecen de estudios de campo, como también falto de inspección en el lugar correspondientes por parte de las autoridades rectoras del ambiente el ANAM en este caso.  Desafortunadamente nuestras propias agencias ambientales se han convertido en mero facilitadoras de la consecución de estos proyectos sin considerar los aspectos ambientales de inspecciones de campo.  Es un hecho harto conocido por la comunidad ambientalista que estudios utilizados para otros proyectos son “reciclados” y reutilizados con ligeras modificaciones para otros muy distantes el uno del otro.  Simplemente se limitan a una operación de “copiar y pegar”.  El mismo mono colgado de un árbol es el mismo mono colgado del mismo árbol en el otro estudio, ¡Qué barbaridad! Es un hecho comprobado que estos estudios son estudios de biblioteca y de oficinas refrigeradas y en ningún momento se han preparado con investigaciones y estudios de campo correspondientes como debería realizarse si quisieran considerarse estudios serios y responsables.  Hemos demostrado hasta la saciedad que dichos estudios no resisten un verdadero análisis científico serio. Ya que los mismos realizan un estudio seccionado de los cauces en su áreas respectiva del proyecto y no basados en un estudio integral de sus cuencas para determinar su carga y uso. 

10.	La construcción de 2 embalses de más de 185 hectáreas (los cuales además de cubrir tierras de alto valor agrícola) para el Proyecto Dos Mares (embalses Gualaca Dam y El Corro Dam combinados) al ser sistemas lenticos artificiales producirían gas invernadero, por descomposición de material orgánico vegetal y animal atrapados dentro del lecho del embalse.  Es de conocimiento general que el gas invernadero producido por este proceso de descomposición es el gas metano.  Un gas inflamable y tóxico, incoloro pero de un olor penetrante y desagradable creado por proceso anaeróbico con un efecto invernadero sobre la atmosfera 100 veces más poderoso y nocivo para el clima mundial y el calentamiento global que las propias emisiones de CO2 de las termoeléctricas.  O sea, que irónicamente que a una alternativa supuestamente limpia,  pero que en realidad contamina 100 veces en mayor proporción nuestra atmosfera, que una planta termoeléctrica, contribuyendo a un mayor recalentamiento global se le premie con un CER y no a una termoeléctrica que si bien contamina con CO2 pero en una escala mucho más reducida.  Es conocido el hecho que estos embalses siguen generando gas metano de invernadero aun cientos de años después de construidas.  

11.	Es un hecho conocido a través de los años en nuestro país que los distritos y regiones donde más proyectos hidroeléctricos tienen y que más energía eléctrica producen no siempre son los distritos con más entradas económicas equitativas y creación de empleos en relación a la riqueza que producen. Los proyectos hidroeléctricos comienzan con empleo de mano de obra no calificado de las comunidades (aunque no siempre suele ser el caso generalmente) donde obreros de otras regiones son los que participan en la construcción.  Se entiende que algunos trabajadores calificados sean de otros lugares y hasta de países extranjeros.  Pero también se han dado los casos recientes ej. PH Bajo de Mina y Baitun (Empresa CILSA) en el distrito de Renacimiento (fronterizo con Costa Rica) del propietario mexicano Carlos Slim donde inclusive se han contratado obreros extranjeros mexicanos y colombianos en detrimento del nacional.  Pero para acortar el punto las represas contratan gran número de obreros calificados y no calificados en su fase de inicio  pero en su fase de  conclusión solo brindan pocos empleos ej. seguridad y técnicos especializados porque las demás funciones son automatizadas.  Como ejemplo tenemos el propio distrito de Gualaca, el distrito de la República de Panamá con mas hidroeléctricas y mayor aporte a la red energética nacional ej. Enel Fortuna con 300MW y  Proyecto AES Esti con 125MW.  Desafortunadamente es también uno de los distritos más pobres y con un alto índice de desempleo y subempleo del país.  Las generadoras no aportan un solo centavo a las economías y a los gobiernos locales y distritales, solamente al gobierno central.  Sobre todo en el caso de un país con sistema administrativo centralizado como lo es Panamá donde los últimos de recibir aportes del gobierno central son precisamente las comunidades más distantes (como Gualaca en este caso) por más productivas que sean.  Es evidente una gran fuga del campo a la ciudad de David cabecera de provincia de Chiriquí y hasta la capital ciudad de Panamá en busca de empleos y mejores condiciones de vida debido a esta situación.  Si estas empresas aportaran apenas un décimo de centavo por m3 de agua utilizado, automáticamente estos municipios serian millonarios.  ¿Preguntamos desarrollo para quien para cuantos y a qué costo?


12.	El suministro vital del agua a las comunidades estará en riesgo debido a que la prioridades de las generadoras estarán en primer lugar, sobre todo en los meses de verano o sequia.  Ya tenemos el ejemplo de otra empresa generadora en el distrito colindante de Dolega Altos de Francolí con Planeta I a los cuales el director provincial de Chiriquí del Instituto  de Acueductos y Alcantarillados (IDAAN) el Sr. Guillermo Ardila  informó que les solicitó a dichas empresas un metro cubico por segundo de flujo para las comunidades y que tales generadoras se lo negaron.  Por lo general las empresas generadoras utilizan el argumento de la seguridad jurídica para defenderse. ¿Pero quién vela por la salud y la seguridad jurídica de las comunidades y la población en dichos casos? 

13.	 Existe un sentimiento de rechazo generalizado a estos proyectos por parte de la población que a pesar de haber sido consultada numerosas veces en los foros públicos y haber manifestado su rechazo a estos proyectos los han visto como una imposición por parte de las empresas y las autoridades cómplices de la ejecución de tales proyectos inconsultos por gran parte de la población.  Lo último que han hecho las autoridades para facilitar la ejecución de estos proyectos ha sido bajar la categoría de los EsIA (Estudios de Impactos Ambientales)  de estas obras de categoría 3 (las cuales requieren la realización de foros públicos) en categoría 2 y hasta categoría 1 las cuales solo requieren el mero trámite del Estudio de Impacto Ambiental. Esperamos que esta queja sea atendida positivamente y no así como se nos hacen consultas y sugerencias y las mismas no pasan del cesto de la basura.  Igual pasa con costosas consultorías internacionales para salvaguardar los derechos de las comunidades para terminar en nada.

14.	“El Estado de Panamá votó a favor de la adopción de la Declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas, demostrando así su compromiso con las normas de libre determinación, consulta y consentimiento previo, libre e informado contenidas en ella.  Los principios de consulta y de consentimiento aspiran a promover el entendimiento mutuo y el consenso en la toma de decisiones.  El requisito de la consulta previa pretende evitar la imposición de una decisión que pueda afectar de manera significativa las vidas de las personas y de los pueblos indígenas, de conformidad con el derecho a la libre determinación que también se encuentra amparado en la propia Declaración.  Además, la experiencia a nivel mundial demuestra que generalmente los desalojos o desplazamientos de personas provocados por los proyectos de desarrollo presentan serias implicaciones para un conjunto amplio de derechos humanos.  Estas implicaciones son mayores para los pueblos indígenas, que por lo general mantienen vínculos de profunda significación cultural con las tierras en donde viven.” (La Alianza para la Conservación y el Desarrollo (ACD) 2009).  Aunque los habitantes de Gualaca no son propiamente de etnias indígenas son afectados de igual forma por estos proyectos.

15.	Con la próxima interconexión energética con la República de Colombia la cual ostenta un considerable superávit energético, y su disponibilidad a la red nacional a precios reducidos disminuirá aun en mayor grado la demanda real de generación de estos proyectos al mercado nacional.  Evitaríamos así la mayor destrucción de nuestros ríos y recursos fluviales.  Los cuales son nuestras  arterias vitales para el desarrollo integral.

16.	En Panamá como en otros países la administración de la pobreza es más costosa que la solución que se brinda, pues se invierte más en mantener el estado de pobreza que golpea a los panameños, que brindarle ayuda real a los más necesitados

17.	Estas empresas al adquirir terrenos para los proyectos han cerrado servidumbres de uso público antojadizamente y sin restitución a los habitantes ej., el caso del camino de Higuerón a Gualaca de forma inconsulta obligando a los habitantes a gastar más de 45 minutos a caballo por la vía principal exponiéndose al tráfico pesado.  La población se halla disgustada con justa razón.  Estos proyectos han afectado las viviendas cercanas con sus detonaciones de explosivos afectando las viviendas cercanas y causando rajaduras en las paredes de algunas de las viviendas.  Por tales razones las nuevas Autoridades electas en el 2009 están preparando un reclamo formal apoyado por las fuerzas vivas del distrito con el fin de proteger los derechos alienables de sus habitantes.

Por estas y otras razones La Asociación Ambientalista de Chiriquí y con apoyo de otras organizaciones afines protestamos y nos oponemos a que se le otorgue los Certificados de Reducción de Emisiones (CER) al PH Dos Mares (y a cualquier otro) , La cual se compone en los PH Gualaca, el PH Lorena y el PH Prudencia. 
Quedando en espera de formal respuesta a nuestras inquietudes y agradecidos de antemano.
Atentamente: 

Asociación Ambientalista de Chiriquí				www.chiriquinatural.com
Dado en la ciudad de David 						26 de agosto de 2009

JORGE MORENO RIOS				OSCAR SOGANDARES GUERRA
Presidente						Vocal
asambiech@yahoo.com				asambiech@gmail.com

REASONS FOR THE NONFINANCING OF THE PH DOS MARES BY CERTIFICATES OF REDUCTION OF EMISSIONS (CER).

The Environmentalist organizations in the province of Chiriquí manifest our voices of protest and rejection to the granting of Certificates of Reduction of Emissions known by abbreviations CER by the Clean Mechanism of Development of the United Nations for the Dos Mares Hydroelectric Project (PH Dos Mares).
 
The PH Dos Mares is on the Rio Chiriquí river basin which is located in the District of Gualaca and David in the province of Chiriquí, Republic of Panama.
Such project according to our information will have the installed capacity of 115MW and will consist of 3 smaller projects those of Gualaca 25MW, Lorraine 34MW and Prudence with 56MW.  Such combined projects will use the flow of Rio Esti 125m3/s.
Likewise the Prudencia Project will as well use the complementary flow of 30m3/s of these originating from the Cochea and Papayal Rivers such combined projects will have 2 water reservoirs that of Gualaca and el Corro between the 2 dams will flood 185 hectares.  Such projects will be done by the companies Bontex and Altenergy (at the moment Suez Energy).

1.	     They affect the food and crop security and connected activities. When 90% of the water flow is concessioned for the hydroelectric plants and only 10% of ecological volume is left intended for other uses (cattle, agricultural, vital water domestic services, consumption for the population, tourist, fishing and recreational uses) in several kilometers parallel to the conduction channel in lands of high agricultural value which will be bringing about in addition, shortage of this vital liquid.  With simply 10% the growth and irrigation of the crops is not possible nor is it possible the water availability for the flocks of cattle and use of the water by the farms which raise pigs or chickens.   Since the mere access of the flocks of cattle to the shores of the river is forbidden by the energy generating companies, with this producing significant losses to them, to this traditional business of the region. This is in addition, is an important source of employment.  With these minimums 10% of assumed ecological flow established and agreed by the generating ones with the central government the performance of the farming and agricultural business is not possible either, much less the reduction in price of these items for national consumption.  The damage to the already established traditional agricultural and cattle businesses is evident.

2.		Due to world-wide climatic change we are sure that 20 years ago our rivers had considerably more water than the present volume and that 20 years from now,  due to this same climatic change we will have still less volume than nowadays. Our rivers had a greater flow than today and due to this accentuated climatic change that is, accompanied by the increasing levels of deforestation, the volumes will decrease further more in the future.

3.	     The displacement of humble inhabitants by land hoarding on the part of the generating companies in the area of influence to these projects, to which they threaten to sell under threat of expropriation and in violation to the constituted legal rights and United Nations Human Rights Charter.  This often happens with the compliant eye of government civil servants (local and national).  As soon as their land is granted access to them is forbidden to the residents or their flocks of cattle or the supply of this vital liquid.

4.	     To a large extent energy produced is for export purposes (to the Mesoamerican network) like a private business, at a cost lower than toward nationals.  The present energy demand is guaranteed in a 50% rate above national consumption. Future demand can be replaced with other alternative sources of energy (eolic, solar, biomass, tide power).  The combination of these sources, thermo electrical and pre existent hydroelectric is the appropriate solution.  Therefore, a real deficit does not exist and the energy produced will probably end being exported to the Mesoamerican network.  “In addition, the investment in hydroelectric energy is particularly profitable in Panama due to the existence of a structure of incentives that does not exist in any other country of the region.  According to La Prensa of the 1 of October 2008, “the net utility of AES, the main hydroelectric generator in the country, was quadruplicated between the first semesters of 2007 and 2008.” (La Alianza para la Conservacion y Desarrollo (ACD) 2009). This business would seem to belong to one more page of a Fiscal Paradise.

5.	     “In 2004, the Government of Panama passed a law that created fiscal incentives for the construction of hydroelectric projects.  Besides this, the hydroelectric generators also have the possibility of selling in the occasional market at the same price of the thermo electrical ones, this way increasing significantly the margin of gain for an industry that has intrinsically smaller costs of operation.  On the basis of these benefits, in the last five years the hydroelectric generators have been looking to export to the Regional Electrical Market (MER) of Central America”. (La Alianza para la Conservacion y Desarollo (ACD) 2009).

6.	      These companies do not have the financing for these new projects These companies do not count on the total financing for their projects, given the conditions of world-wide economic recession and contraction and for that reason resort to these sources of carbon credits and CERs which in normal conditions they possibly would not access them.  As they do not count on such financing for their projects, for that reason they resort to carbon bonds and CERs for producing clean energy which is contradictory, due to massive and the total deforestation that they perform on the banks and river basins of the rivers.  Beyond the gallery forests which they demolish completely, they do not compensate either nor with the much promised reforestation, that are at the most, some shoots of exotic species to the area and the region.

7.		The tourist and recreational potential of the rivers already affected by the sudden swellings by the PH Esti would be seriously affected by the accomplishment of these new projects.  the echo tourist attractions, ex. like kayaking, river rafting, fishing and exploration or “trekking”, or the simple recreational use of the river by the population, have already been affected by the unforeseeable and dangerous conditions of the river, that without warning or with a siren not always audible in all the areas warns 15 minutes ahead the swelling of the river from the dams. Also such sudden flash floods have meant losses of units of cattle and horses, which were then drinking or crossing the river.

8.		Fishing and the other subsistence activities will be significantly reduced not only because the passage to the shores of the river to the residents or visitors will be forbidden to them to realize this activity.  But also for the reason that many species complete their life cycle between the mangrove swamps and the lower course of the river and migrate toward the middle and high course and their passage would be affected by the physical presence of the after mentioned generators, that in itself would constitute an insurmountable and formidable obstacle for these species.  In addition that these generators only leave a 10% of assumed “ecological flow”, which often is dried up in the summer season, or that the mentioned companies in addition reserve the right to use up to 100% in periods of drought and water shortage for their purposes of generation.  It is worth the comparison of a patient to whom they extract 90% of his blood flow and say to him that he survive with the remaining10%.  Let us see how many will be able to survive in this way?  Let’s see how many rivers will be able to survive with just 10% of their volume?  In this manner indeed producing the massive extinction of species of fish, shrimps, crabs and infinity of other related species including insects that also carry on their life cycle in these water sources.  To have a dam, (but in this case not only one but several in chain) would in fact mean death and sudden extinction for all these vital species including those of economical importance ex. for the marine fishing industry because some form part of the nutritional chain of many marine species that arise from the mangrove swamps.  The accomplishment of these projects will have an unforeseeable cascade effect for the other species.   The possible and progressive disappearance of the remnant of species which have been able to survive in the middle course and lower course of the river.  As example we mentioned the case of the Lake Fortuna (high river basin of Rio Chiriquí) of the company Enel Fortuna which has been seen in the necessity to repopulate the lake with exotic species such as ‘tilapia’ due to the complete disappearance of the migrant species native in the lake, after almost twenty years of created the dam.  To illustrate the capricious concept of assumed “ecological flow” that the companies have imposed in their projects we offered two versions them of different authors which speak on the subject.  “The Hydrographic Confederations and other Bodies of River basin, due to their deficiency of personnel with limnological formation, have fixed, frequently, certain “ecological flows” on the basis of some merely hydrologic criteria that nothing or little has to do with ecology”. (Jalon and Tanago 1998).  “The concept of ecological flow estimates that Nature equivocates when arranging that a certain river has a greater or smaller volume than we the omnipotent humans we have determined ourselves as adequate for the operation of the ecosystem and the balance of the river. If it has less, bad drought. If it has more volume, useless water that we can clear away. We determined which the cycles of the volume of a river are, we established them in annual form (because we feel like it) and we grant ourselves permission to clear all the water that “exceeds” remaining.” (Ignacio de Miguel, the 3 of March of 2008).
9.	      We have stated that the Studies of Environmental Impact used to obtain approval of these projects lack field studies, as also lacking of field inspections in the corresponding locations on the part of the governing authorities of the environment, the ANAM in this case.  Unfortunately our own environmental agencies have become mere facilitators of the attainment of these projects without considering the environmental aspects of field inspections.  It is a fact very well known by the environmentalist community that studies used for other projects are “recycled” and reutilized with slight modifications for others very distant, one from the other.  Simply they are limited to the operation of “copy and paste”.  The same monkey hanging on a tree is the same hanging monkey of the same tree in the other study, what barbarism! It is a proven fact that these studies are library and “refrigerated” office studies and at no moment has been prepared with investigations and corresponding field studies as they would be supposed to be done if they wished to be considered serious and responsible studies.  We have demonstrated over and over again that these studies do not resist a true serious scientific analysis. Since the same perform a sectioned study of the flow in their respective areas of the project and are not based on an integral study of the river basins to determine their load and use.	
10.	      The construction of 2 dams of more than 185 hectares (which besides flooding lands of high agricultural value) for the Project Dos Mares (the combined dams Gualaca Dam and Dam Group of people) as being artificial lake systems would produce greenhouse gases, by decomposition of trapped vegetable and animal organic material within the reservoir bed of the dam.  It is of general knowledge that the greenhouse gas produced by this process of decomposition is methane gas. An inflammable and toxic, colorless gas, but of a penetrating and disagreeable scent created by anaerobic process with a greenhouse effect on the atmosphere 100 times more powerful and injurious for the world-wide climate and global heating than the very own CO2 emissions of the thermo electrical ones.  That is, that ironically that to an supposedly clean alternative; but that in fact contaminates 100 times in greater proportion our atmosphere, than a thermo electrical plant, contributing to a greater global overheating;  is awarded with a CER and not a thermo electrical one that although contaminates with CO2, but in a much more reduced scale.  The fact is known that these reservoirs continue generating greenhouse methane gas hundreds of years after construction.
11.	      It is a known fact through the years in our country that the districts and regions that have more hydroelectric projects and that produce more electrical energy are not always the districts with more equitable economic income and creation of jobs in relation to the wealth that they produce. The hydroelectric projects begin with employment of unskilled manpower as the communities (although not always happens to be the case generally) where workers of other regions are those that participate in the construction.  It is understood that some skilled workers are from other places and even foreign countries.  But also recent cases have occurred. ex PH Bajo de Mina and Baitun (CILSA Company) in the district of Renacimiento (bordering with Costa Rica) of the Mexican proprietor Carlos Slim where even Mexican and Colombian foreign workers have been contracted to the detriment of the nationals.  But to shorten the point the dams hire great number of skilled and non-skilled workers in its initial phase, but in its conclusion phase they only offer few jobs ex. security and specialized technicians because the other functions are automated.  As example we have the very own district of Gualaca, the district of the Republic of Panama with more hydroelectric and greater contribution to the national energy network ex. Enel Fortuna with 300MW and Project AES Esti with 125MW.  But unfortunately it is also one of the poorest districts and with a high index of unemployment and under employment of the country.  The generating companies do not contribute a single cent to the economy and the local and district governments, only to the central government.  Mainly in the case of a country with centralized administrative system as it is in Panama where the last ones to receive contributions of the central government are indeed the most distant communities (as Gualaca in this case) however as most productive as they be. It is evident a great flight from the fields to the city of David province head of Chiriquí and even the capital city of Panama in search of jobs and better conditions of life due to this situation.  If these companies contributed as much as tenth of cent per m3 of water used, automatically these municipalities would become millionaires.  We ask, development for whom, for how many, and at what cost?
12.	      The vital provision of water to the communities will be in risk because the priorities of the generating companies will be in first place, mainly in the months of summer or drought.  We already have the example of another generating company in the adjacent district of Dolega Altos de Francolí with PH Planeta I to which the provincial director of Chiriquí of the Institute of Aqueducts and Alcantarillados (IDAAN) Mr. Guillermo Ardila informed that he asked these companies for a cubical meter per second of flow to them for the communities and that such generating companies had denied it.  Generally the generating companies employ the argument of the “legal security” to defend themselves. But who safeguards the health and the “legal security” of the communities and the population in these cases?
13.	      A generalized feeling of rejection to these projects on the part of the population exists, that in spite of being consulted numerous times in the public forums and have indicated their rejection to these projects, have seen them like an imposition on the part the companies and the compliant authorities of the execution of such unapproved projects by great part of the population.  The last thing that the authorities have made to facilitate the execution of these projects has been to lower the category of the EsIA (Studies of Environmental Impacts) of these works from category 3 (which require the holding of public forums) to category 2 and even category 1 which only require the mere proceeding of the Study of Environmental Impact. We hope that this complaint is taken care of positively and as well as consultations and suggestions are not done to us and the same do not go beyond the waste basket.  The same happens with expensive international consultancies to safeguard the rights of the communities to finish in nothing.
14.	      14.	“The State of Panama voted in favor of the adoption of the Declaration of the United Nations on the rights of the indigenous towns, thus demonstrating its commitment with the norms of free determination, consultation and previous consent, free and informed contained in her.  The consent and consultation principles aspire to promote the mutual understanding and the consensus in the decision making.  The requirement of the previous consultation tries to avoid the imposition of a decision that can affect in significant way the lives of the people and the indigenous towns, in accordance with the right to the free determination that also is protected in their own Declaration.  In addition, the experience at world-wide level demonstrates that generally the evacuations or displacements of people brought about by the development projects present serious implications for an ample set of human rights.  These implications are greater for the indigenous towns that generally maintain bonds of deep cultural meaning with the land where they live.” (La Alianza para la Conservacion y Desarollo (ACD) 2009).  Although the inhabitants of Gualaca are not properly of indigenous ethnic groups they are affected similarly by these projects.
15.	      With the next energetic interconnection with the Republic of Colombia which shows a considerable power surplus and its availability to the national network at reduced prices will even diminish in greater degree the real demand of generation from these projects to the national market.  We would avoid therefore the greater destruction of our rivers and fluvial resources.  Which are our vital arteries for our integral development.
16.		In Panama like in other countries the administration of the poverty is more expensive than the solution it offers, because more is invested in maintaining the state of poverty that strikes the Panamanians, than to offer real aid to the most needed.
17.	      These companies when acquiring lands for the projects have closed roads of public use capriciously and without restitution to the inhabitants, ex., and the case of the road from Higuerón to Gualaca in an unapproved manner forcing the inhabitants to spend more than 45 minutes on horseback by the main road exposing them to the heavy traffic.  The population is upset with just reason.  These projects have affected the houses nearby with their detonations of explosives having affected these houses and causing splits in the walls in some of them.  For such reasons the new elected Authorities in the 2009 are preparing a formal reclamation supported by the active forces of the district with the purpose to protect the alienable rights of their inhabitants.


For these and other reasons the Environmentalist Association of Chiriquí and with support of other associated organizations protest and are against to the granting of Certificates of Reduction of Emissions (CER) to the PH Dos Mares (and any other), which is composed of the PH Gualaca, the PH Lorraine and the PH Prudence. 
Awaiting formal answer to our complaints and thankful beforehand.
Kindly:

Asociacion Ambientalista de Chiriquí www.chiriquinatural.com 	given in the city of David, 26 of August of 2009

JORGE MORENO RIOS President asambiech@yahoo.com 

OSCAR SOGANDARES GUERRA Vocal asambiech@gmail.com